常见法律问题解答 | 联系方式

QQ在线咨询:点击这里给我发消息

全国咨询热线:13702563367

借款数额存争议 质证提问明真相

文章出处:陈小成律师团队人气:发表时间:2020/3/29 21:44:48

借款数额存争议  质证提问明真相

【案情简介】

2017年因民间借贷纠纷,裴某(原告)起诉蒋某(被告),诉请被告归还借款20万元及其利息。原告在起诉状中称:2015年被告向原告借款5万元整并签下借条,双方约定被告两个月内还清该笔借款,如未按照协议在规定的时间内还清该借款,并由徐某对该笔借款进行担保。但借款到期后,被告以资金周转不了为由仍未归还借款,被告再次向原告借款15万元,原告又出借15万元给被告。收到借款后,被告出具借条确认欠款事实,并将房产权证和购房合同原件等“抵押”给原告。还款期限届满后,原告多次向被告追讨还款未果,遂提起诉讼。被告收到诉讼材料后,与律师所签订了民事诉讼委托代理合同,律师所指派陈小成、罗佳律师担任委托代理人。

【办案经过】

经过详细询问被告案件情况,律师向法院提交了答辩状,答辩意见如下:1、原告不具有诉讼主体资格。2015年被告是向彭某借款5万元,借款时彭某要求被告先出具借条,并把出借人姓名空出来不要填写,拿到借条后再支付借款。被告不认识原告,从未向原告借款,出借人的名字是原告自行填写,双方不存在债权债务关系。15万元的借条则是被告在他人胁迫下所写,依法无效。原告不是适格的诉讼主体。2、彭某将款项借给被告时,预先从5万元的借款本金中扣除了5000元利息和1000元手续费,被告实际借到的款项为4.4万元。借款后被告共向彭某归还了1.5万元,现在被告尚欠彭某借款本金2.9万元。3、因被告归还1.5万元后一直未还款,赵某、担保人徐某等四人在知道被告在酒店后,曾到酒店将被告带到另一酒店,进行殴打和胁迫被告出具15万元的借条。被告出具借条后,曾他们不注意发信息给自己的女朋友,告诉她自己被人关起来了,让她赶快报警。警方到后,曾给在场人员做过笔录,有报警记录。申请法院调取相关案件记录,以证明被告是在他人胁迫下出具15万元借条,该借条不具有法律效力。4、暂计至2017年X月X日,被告尚欠借款本息共计32232元。

在收到被告的答辩状和当庭答辩后,原告主张自己之后借给被告9万元,加上1万元利息,将诉讼请求变更为被告归还原告借款15万元及利息。针对原告在庭上的主张,律师又向合议庭提交了两份代理词,发表了以下代理意见:1、借条是胁迫的产物,不具有法律效力。2、借条只是一份借贷协议,并未实际履行。3、原告陈述之后出借的9万元均为100元现金,是妻子开店放在保险柜的钱,这种说法是经不起推敲的。其一,开店的收入不可能全部都是百元大钞,而应有零有整。其二,在被告无法归还之前借款的情况下,原告还愿意继续借钱给被告,且金额更大,显然违背常理。被告欠款本息应为32232元。

【处理结果】

法院采纳了律师的绝大部分意见,判决被告向原告返还借款本金5万元及其利息。

【案件评析】

         在民间借贷纠纷中,借款人处于弱势地位,往往为了借得款项出具一些与实际借款金额不符的借条,甚至可能在胁迫下出具借条。本案被告面临的就是这种情况,而且其在还款时是通过ATM机直接存入彭某提供的账户,未保留存款单据。本案中,律师除申请法院调取报警记录外,在庭审时,对原告主张的9万元借款出借情况进行了详细询问,包括借款的时间、地点、出借方式、款项来源等。因原告该主张与事实情况不符,无法自圆其说,律师正是抓住了原告陈述中违背常理之处,才维护了被告的合法权益,使与事实不符的所谓“借款”没有得以确认。最后,建议大家在借款时应按照实际借款情况出具借条,明确出借人和接收还款的银行账户,通过银行转账方式有证据证明自己的借条是在胁迫下出具。


广东都汇律师事务所陈小成律师团队,为您提供最好的法律服务,欢迎您的来电咨询!
电话:13702563367、0757-83930382 邮箱:zcd@gdzcd.com.cn
广东都汇律师事务所陈小成律师团队 版权所有 ©2006 粤ICP备06022283号 点击这里给我发消息 邮箱登陆