立足法律辨是非 有理有据终胜诉

（承揽合同欠款纠纷）

  【案情简介】

  被告海南某有限公司于2002年3月7日委托原告广东南海某彩印厂为其生产包装袋等产品，并约定了所生产产品的型号、数量、质量、价格、交货方式。后原告按要求于2002年3月13日至3月27日生产，并按照被告要求发货，但被告一直未付货款。2003年6月27日，原告和被告双方负责人重新签订备忘录，约定被告一次性支付给原告货款15万元，但原告多次要求被告履行付款义务，均未果。
  【办案经过】
  本律师代理原告南海某彩印厂，在收集证据了解案情后，于2004年5月11日向海南省澄迈县人民法院起诉被告海南某有限公司，请求法院判令被告付给原告欠款15万元及其利息（从2003年8月1日计至规定的还款之日止，利率为日息万分之二点一），并由被告承担本案诉讼费。
  被告认为原告已同意以被告于2002年4月3日发给原告的业务员胡某某收领的20箱羊胎素，价值19.2万元的货款相抵。
  原告以该20箱羊胎素的发货人与收货人均非本案原被告，不认可被告主张的货款相抵。
  【办案结果】
  法院不确认被告主张的货款相抵，支持原告要求被告支付欠款及其利息的请求。法院认为原告请求的延期付款利息以日息万分之二点一计算，原告未提供证据证明，不予支持，确定延期利息按银行同期同类贷款利息计付，并判决本案受理费由被告承担。
  2004年9月17日，海南省澄迈县人民法院作出判决如下：一、限被告海南某有限公司于本判决生效之日起一个月内支付欠款15万元及延期利息给广东南海某彩印厂。利息自2003年8月1日起算至本判决规定的还款之日止，利率按银行同期同类贷款利息计付。二、案件受理费4699元，由被告海南某有限公司负担。
  被告海南某有限公司不服判决，向海南省中级人民法院上诉。因未预交诉讼费，2005年3月30日，海南中院裁定按海南某有限公司自动撤回上诉处理，一审判决生效。
  【案件评析】
  本案争议的焦点在于原告的业务员胡某某收领的20箱羊胎素，是否能与被告所欠货款相抵。律师从法律规定和现有证据出发，驳斥了被告用羊胎素抵销债务的说法，让被告无法逃避其应履行的付款义务。

广东邦明律师事务所
律师：陈小成